Warszawa, 04 maja 2011 roku.
INFORMACJA
Zakończyło się spotkanie przedstawicieli związków zawodowych zrzeszonych w Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych z ministrem Michałem Bonim.
W spotkaniu ze stroną rządową, stronę związkową reprezentowali także przedstawiciele Konwentu Dziekanów Polskich oraz Krajowej Sekcji Pożarnictwa NSZZ "Solidarność".
Wynikiem spotkania jest powołanie grupy roboczej w jedenastoosobowym składzie, której zadaniem będzie przeprowadzenie analizy i podsumowania prac i ustaleń przyjętych we wszystkich podzespołach. Reprezentanci do grupy roboczej wytypowani zostali z poszczególnych podzespołów (po pięciu przedstawicieli strony związkowej i rządowej oraz koordynator z gabinetu ministra M. Boniego).
Dokument, jaki opracuje grupa robocza zostanie przedstawiony na posiedzeniu Zespołu Głównego w dniu 19 maja 2011'. Posiedzenie to zostanie poświęcone przygotowaniu wspólnych stanowisk i decyzji. Na kolejnym spotkaniu, którego termin ustalono na dzień 26 maja 2011' zostaną przyjęte założenia wspólne, bądź powstanie protokół rozbieżności w sprawie założeń do projektu ustawy.
Rozmowy nie zostały więc zerwane, prace Zespołu Rządowo - Związkowego ds. reformy emerytalnej służb mundurowych będą kontynuowane. Warto też podkreślić, że podczas spotkania minister Michał Boni wyraźnie, po raz kolejny potwierdził zapewnienie zachowania praw nabytych - wszelkie zmiany, jakie zostaną do systemu emerytalnego wprowadzone, nie będą dotyczyć funkcjonariuszy znajdujących się w służbie na dzień wejścia w życie nowych przepisów.
Ponadto Federacja Związków Zawodowych Służb Mundurowych postanowiła wystąpić do Klubów Parlamentarnych oraz sejmowych komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych, Obrony Narodowej,Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz do senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji z pismem w celu uzyskania stanowisk i opinii tych gremiów w sprawie ewentualnych zmian w systemie emerytalnym służb mundurowych.
Treść wystąpienia Federacji do Klubów Poselskich
Warszawa, 2011.05.04.
F-16/2011
Pan Tomasz Tomczykiewicz
Platforma Obywatelska
Pan Jarosław Kaczyński
Prawo i Sprawiedliwość
Pan Grzegorz Napieralski
Sojusz Lewicy Demokratycznej
Pan Waldemar Pawlak
Polskie Stronnictwo Ludowe
Pani Joanna Kluzik-Rostkowska
Polska Jest Najważniejsza
Pan Marek Biernacki
Przewodniczący Sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych
Pan Stanisław Wziątek
Przewodniczący Sejmowej Komisji Obrony Narodowej
Pan Ryszard Kalisz
Przewodniczący Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka
Pan Stanisław Piotrowicz
Przewodniczący Senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji
Zwracamy się do Państwa z wnioskiem o wyrażenie swojej opinii na temat funkcjonowania służb mundurowych w Polsce. Szczególnie interesują nas Państwa plany dotyczące przyszłości służb, gdyby Wasze ugrupowanie znalazło się po wyborach u steru rządów.
Jako Federacja Związków Zawodowych Służb Mundurowych reprezentujemy blisko trzystutysięczną grupę funkcjonariuszy Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej i Służby Więziennej.
Dostrzegamy potrzebę zmian w systemie emerytalnym, jednak ich podstawą nie może być jedynie potrzeba oszczędności, lecz próba poczynienia rozwiązań, które stworzą kompleksowy, stabilny system oraz poprawią warunki służby i płacy funkcjonariuszy.
Dlatego w grudniu 2010 roku przy akceptacji z naszej strony rozpoczęły się prace zespołu rządowo - związkowego ds. nowego systemu emerytalnego służb mundurowych.
Przedstawiciele związków zawodowych wchodzących w skład Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych uznali powołanie zespołu za dowód prowadzenia realnego dialogu ze stroną społeczną i poważnego traktowania reprezentantów funkcjonariuszy służb, od których bezpośrednio zależne jest bezpieczeństwo publiczne i powszechne państwa polskiego.
Podstawowym warunkiem podjęcia przez nas rozmów było zapewnienie premiera o pełnym poszanowaniu praw nabytych, co oznaczało, iż wszelkie zmiany w systemie emerytalnym, jakie miałyby zostać przyjęte, nie mogłyby dotknąć funkcjonariuszy obecnie pełniących służbę.
Jak wynika z ostatnio zaprezentowanego stanowiska, strona rządowa nie zamierza dotrzymać tego warunku i dodatkowo zaostrza uzgodnione wcześniej w podzespołach warunki brzegowe dotyczące stażu służby i wieku przechodzenia na emeryturę.
Usztywnieniu stanowiska rządu towarzyszą wypowiedzi prasowe, w których prominentni reprezentanci rządu usiłują wywierać presję na służby mundurowe twierdząc, że jeżeli reforma emerytur nie zostanie przeprowadzona przed wyborami, to po wyborach będzie ona o wiele bardziej radykalna.To między innymi te wypowiedzi legły u podstaw napisania tego listu.
Pragniemy podkreślić i zarazem rozszerzyć pytanie, jakie kierujemy do Państwa w tym piśmie, o stanowisko Waszego ugrupowania odnośnie przyjętego przez rząd ograniczenia zasiłku chorobowego funkcjonariuszy ze 100 do 80 % oraz do innych spraw związanych ze sposobem kierowania służbami, tak na szczeblu ministerialnym, jak i służbowym, o których poniżej piszemy.
Wielokrotnie zwracaliśmy uwagę na fakt, iż funkcjonariusze służb mundurowych nie wykonują zwykłej pracy, lecz pełnią służbę składając ślubowanie, iż będą ją pełnić z narażeniem życia i zdrowia.
Warto przy okazji zauważyć, że urzędnicy MSWiA są jedynymi znanymi nam specjalistami, którzy podjęli się odróżnić grypę, na którą zapadnie funkcjonariusz w domowych pieleszach, od tej której się nabawił podczas akcji, czy na patrolu. Nie do przyjęcia jest także wybiórcze wprowadzenie tylko jednego z rozwiązań zawartych w Kodeksie pracy przy równoczesnym pominięciu sprawy rekompensaty za służbę w nocy, dni ustawowo wolne i święta oraz w nadgodzinach. Do chwili obecnej brak jest analizy kosztów ewentualnego wprowadzenia w życie powyższych zmian.
Wielokrotnie zwracaliśmy też uwagę na tendencyjność opinii, jakie na temat służb mundurowych prezentują politycy koalicji rządzącej i niektóre media. Szermowanie przykładem 35-letniego emeryta (ostatnio agenta Tomka, nie będącego zresztą emerytem Policji, lecz CBA, dodanego do mundurowej ustawy emerytalnej kilka lat temu) buduje w społeczeństwie bardzo niekorzystny wizerunek funkcjonariuszy, co osłabia autorytet służb i staje się przyczyną rosnącej frustracji, szczególnie u młodych funkcjonariuszy. Tym bardziej, iż opinie te nie znajdują uzasadnienia w faktach.
Trudno jest związkom zawodowym nie posiadającym wpływu na wysokobudżetowe media dotrzeć do społeczeństwa z wyjaśnieniem przekłamań i oszczerstw, jakie padają pod adresem służb mundurowych. Przykre jest, że mediom i politykom rządowym umknął fakt (są przecież dostępne statystyki MSWiA), iż średnia stażu służby funkcjonariusza przechodzącego na emeryturę przekracza 27 lat.
Tak się składa, że wszelkie wypaczenia w służbie wyolbrzymione i uogólniane przez media, a polegające chociażby na przypadkach nadmiernego korzystania ze zwolnień lekarskich są dziełem nielicznej grupy osób wysoko postawionych w hierarchii służbowej. Przeciętny funkcjonariusz nie posiada możliwości zabezpieczenia swoich interesów w takim stopniu, gdy np. zagraża mu utrata stanowiska...
Reakcje funkcjonariuszy na ostatnie poczynania rządu sprowadzają się do masowego składania wniosków o przejście na emeryturę, co w perspektywie już istniejących około 10 tysięcy nieobsadzonych etatów stanowi ogromne zagrożenie nie tylko dla sprawnego funkcjonowania aparatu państwowego, ale także dla bezpieczeństwa obywateli. Może chociaż Państwo zdajecie sobie z tego sprawę.
Uposażenia funkcjonariuszy kształtują się poniżej średniej krajowej, zaś absencja chorobowa jest niższa niż w u pracowników objętych powszechnym systemem ubezpieczeń, co udowodniliśmy twórcom osławionego już „projektu założeń racjonalizacji uposażeń” - za co nas minister oficjalnie przeprosił.
Niestety przeprosiny ministra nastąpiły już po fakcie, gdyż projekt ograniczenia zasiłku chorobowego funkcjonariuszy, w niepowstrzymanym pędzie do przypodobania się swoim zwierzchnikom, przekazał do Rządowego Centrum Legislacji jeszcze przed spotkaniem w tej sprawie z reprezentującą funkcjonariuszy Federacją Związków Zawodowych Służb Mundurowych...
Z rozczarowaniem stwierdzamy, że w sprawach istotnych dla funkcjonariuszy biernie i pasywnie zachowują się ich bezpośredni przełożeni. Odnosimy wrażenie, że nawet starają się wyprzedzać życzenia swoich mocodawców kreując często quasi-oszczędności sprowadzające się do pozbawiania funkcjonariuszy podstawowych narzędzi pracy, odbierając im przysługujące świadczenia i należności. Dla przykładu warto zapoznać się z informacją o wynikach kontroli realizacji Programu modernizacji Policji i innych służb mundurowych ustanowionego ustawą z dnia 12 stycznia 2007 roku, w której NIK, w sposób czytelny pokazuje nadużycia a może nawet popełnione przestępstwa przez osoby kierujące polską Policją.
Warto podkreślić, że większość działań strony służbowej ze sfery tzw. oszczędności została przez związki zawodowe skutecznie zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego, co potwierdza skalę nieprawidłowości, jaka panuje na szczeblu zarządzania służbami. Obecnie kierujemy kolejne wnioski do TK w odpowiedzi na wprowadzenie w życie dyskryminujących rozporządzeń dotyczących umundurowania w Policji, których jedynym celem, jak się wydaje była chęć zwiększenia dodatków dla generałów kosztem pomniejszenia dodatków dla funkcjonariuszy.
Prosimy Państwa o możliwie precyzyjną i wiążącą odpowiedź na nasze pytania, która może okazać się decydująca przy podejmowaniu decyzji wyborczych przez niemałą liczbę wyborców, jaką tworzą funkcjonariusze, emeryci i renciści wszystkich służb mundurowych ze swymi rodzinami.
Biorąc powyższe pod uwagę, wnosimy o wyznaczenie w możliwie najkrótszym czasie terminu spotkania.
Przewodniczący Przewodniczący
ZZS „FLORIAN” KKW NSZZ FSG
Krzysztof Oleksak Mariusz Tyl
Przewodniczący Przewodniczący
ZG NSZZPP ZG NSZZ Policjantów
Krzysztof Hetman Antoni Duda
Przewodniczący
ZG NSZZFiPW
Wiesław Żurawski
